2025 September – AAE Annual Meeting beszámolók

Uncategorized / By

Az Actuarial Association of Europe 2025 szeptember 24 és 26 között tartotta éves közgyűlését és kapcsolódó bizottsági megbeszéléseit.

A MAT -ot Borza Gábor, Hanák Gábor, Kerényi István, Kovács Erzsébet, Kovács Judit, Párniczky Tibor és Szigetvári Zsófia képviselték.

A részvételt a MAT 200 000 Ft-os költségtérítési keret biztosításával tudta támogatni a résztvevők számára.

Borza Gábor

AAE Joint meeting of Insurance, Pensions and Risk Management Committees

2025 Szeptember 25

Beszámoló a Magyar Aktuárius Társaság részére a 2025-ös Párizsi AAE bizottsági ülésekről

Résztvevő: Borza Gábor

A beszámolóban a csatolt napirendekben szereplő számozásra hivatkozom (ahol kihúztam, ott a MAT számára nem különösen fontos dolgok hangoztak el, de ha a napirend alapján valakit pontosabban érdekel, megosztom a prezentációt.

Kékkel jelöltem, hogy szerintem mely témákat dolgozhatná fel a MAT valamely szakmai rendezvényén.

 

  1. szeptember 25.

Joint Committee

  1. –
  2. Marit Kosmeijer: How to boost investment return for long term savings?

Kovács Judit beszámolóját érdemes ez előtt elolvasni.

Gyakorlatilag nem teljeskörűen ismertetett több olyan eszközosztályt (Private Equity, Venture Capital, Private Debt, Farmland), amelyet szerinte érdemes lenne megfontolnia a nyugdíjpénztáraknak. Az egyes eszközosztályokhoz többször – szerintem nem alátámasztott – meglepő jellemzőket társított.

A befektetések fontosságának növekedését a DB-DC átmenettel indokolta, ami szerintem nem egy valós indok.

A risk-reward kapcsolat meghaladásáról is beszélt, szerintem nem alátámasztottan. Keveredett a kockázat és a volatilitás fogalma.

Több kritikai hozzászólás is érkezett, amelyekkel nagyrészt egyet is értek, pl: Kristoffer Bork: felhívta a figyelmet arra, hogy a termőföld nem újdonság; Hartwig Sorger a modell kockázatra; Lutz Wilhelmy pedig az ügyfél kommunikációs problémára (különösen DC esetben)

  1. Bogdan Tautan: The European AI Act from actuarial perspective

 

Kovács Judit beszámolójához nem tudok hozzátenni.

 

  1. Stephanos Hadjistyllis: Update on Recent Consultations

Összefoglalta, hogy az elmúlt időszakban milyen sok konzultációra tudott választ adni az AAE és felhívta a figyelmet arra, hogy ez csak a tagszervezetek önkénteseinek részvételével tud megvalósulni.

  1. –
  2. –
AAE Pensions Committee

2025 Szeptember 25

  1. szeptember 25.

Pension Committee

  1. –
  2. –
  3. –
  4. Activities of the WGS and TFS under the PC
    • –
    • Jeroen van den Bosch: Final report of the PTS Working Group

Még mindig lehet jelentkezni a WG-ba és szerintem ezt a témát érdemes lenne felkarolni a magyar közigazgatás felé. Feldolgozni, hogy mi hogy állunk?

Az a kérdés, hogy a nyugdíj várományokról ki mikor milyen információt kap. Csak az állami vagy minden privát megoldás is benne van? Hogyan aggregálják? Push vagy pull információt adnak? Mennyi disclaimer van?

Nagyon érdekes, hogy pl: míg Dániában egy 20 oldalas jelentést kap az ügyfél, Hollandiában sokkal rövidebbet, amit leginkább(?) a jelzáloghitel igénylésnél használnak.

  • (elmaradt)
  • Stephanos Hadjistyllis: European Commission Consultation on Supplementary Pension

Nagyon sok inputot kapott az AAE az augusztus ellenére.

A teljes válasz elérhető a honlapon.

Mindenki úgy ítéli meg, hogy a PEPP egy sikertelen kísérlet.

Ez EU egy lépéssel szeretné megoldani a pension gap és a capital market problémát.

Szó volt az egyéni vállalkozók várható alacsony nyugdíjáról, hogy ez mindenhol probléma. Sokszor azt hisszük, hogy ez magyar specialitás, pedig az alacsonyabb jövedelem utáni járulékfizetés (járulékelkerülés) és az ebből fakadó alacsony várható nyugdíj sok helyen okoz problémát (majd). Kérdés: hol mennyire foglalkoznak vele. MAT is feldolgozhatná.

  1.  
    • –
    • PENSIONS RISK MANAGEMENT JOINT WG (PRM)

Ugyanaz hangzott, ami Kovács Judit beszámolójába is bekerült. Annyit fűznék hozzá, hogy

  • ezek a szabályozói kérdések magyarországi nyugdíjpénztárakat nem érintik, mert kezdettől nem tartoznak a hatályuk alá
  • kritikaként hangzott el, hogy a szabályozó túlságosan támaszkodik az S2-re, ami egyrészt az idõhorizont miatt probléma, másrészt pedig az eltérõ jogi struktúrából adódó többletopciókra
  1. INFORMATION EXCHANGE FROM MAs – CASE STUDIES
    • Tatiana Bitunska bemutatta a bolgár nyugdíjreformot, velünk nagyon hasonló utat jártak be, de lassabban, tehát még mindig nincsenek választható portfoliók (és persze nem szűntek meg a magánpénztárak sem)
    • Én arról beszéltem, hogy a DB-DC átmenet (PEPP termékek esetén) mi vezethet arra, hogy pont a kitûzött vélt nem érjük el (magas részvényhányad).
    • Marit Kosmeijer (aki a joint meetingen is beszélt) a holland DB-DC átmenetről beszélt. Ezt a tavalyi Matiné-n a MAT már áttekintette, de most nagyon sok nagyon érdekes technikai infó hangzott el. Például az európai swap pozíciók felét birtokló nyugdíjpénztárak piacról való kilépésének várható hatása a hozamgörbékre.
  2. –
  3. –
  4. –

 

SOCIAL SECURITY SUBCOMMITTEE

(Itt megfigyelőként vettem részt, Párniczky Tibor készít beszámolót.)

AAE Sustainability and Climate Related Risk Working Group

2025 Szeptember 25

  1. szeptember 25.

SUSTAINABILITY AND CLIMATE-RELATED RISK WORKING GRPUP

  1. Hanák Gábor – a napirendben nem szereplő – javaslatát, miszerint javasoljuk, hogy az AAE vezetősége fontolja meg  hogy kifejezi aggodalmát a klímaszkepticizmus erőre kapása miatt támogatták a jelenlévők
  2. Frank Schiller – board mandátuma lejártával – visszatér a munkacsoport élére, két alelökkel
  3. Az „Own sustainability project”-et, amiben én is résztvettem, lezártuk.
  4. .
    • Esko Kivisaari: Discriminations: (csak a napirendben szerepelt külön diák nem voltak róla, de szerintem különösen érdekes téma).

Az egyik gondolat, hogy a védett tulajdonságokon alapú direkt diszkriminációt könnyű felismerni, de az indirekt és a statisztikai alapút (ami nem is szándékos) nem könnyű. Például, ha sem a nőket, sem a feketéket nem diszkrimiáljuk, de mégis megtörténhet, hogy a fekete nőket (mint csoportot) diszkrimináció ér. Ezt hívják „intersectional” (?)

Hogyan lehet ez ellen fellépni, megtiltani? Egy irány lehet, hogy a POG és az IDD eddig egyéni szenléletű tesztjeit, kollektív szemléletben is elvégezzük.

(Közjáték: Az Amerikai aktuáriusok nem változtattak a DEI iránti elkötelezettségükön.)

Fontos, hogy legyen kapcsolat a mérsékelt fogyasztóvédelmi csoportokkal; fontos, hogy elhiggyék, hogy az aktuárius igenis lehet valóban független. Elrettentő példaként került elő a Finance Watch, amely azt követeli, hogy a biztosítási kockázatok/ajánlatok elfogadását ne előzze meg ex ante információ gyűjtése, csak a biztosítási szerződése alatt összegyűlt információ legyen felhasználható.

Így megkérdőjelezővé válik a biztosítások lényege. Kérdés, hogy a közösség tájékoztatásával megoldható-e a probléma.

  • Climate protection gap

Az elmúlt években megfigyelhető a természeti katasztrófákból származó károk alulbiztosítottságának növekedése. Nem világos, hogy ennek az az oka, hogy a biztosítól elutasítják az ajánlatokat vagy kiárazzák magukat vagy az (amire Lutz rámutatott), hogy az ingatlanok tulajdonosai nem tudják megfizetni a korábban tulajdonukba került ingatlan megnövekedett értékéből és kockázataiból fakadó megnövekedett biztosítási díjakat.

Az önkéntesek felmérése során kiderült, hogy több társszervezetünknek van ESG szakmai csoportja. MAT-ban is meg lehetne próbálni.

 

  1. FIDA: ez is egy érdekes új téma. Újabb terheket ró az EU kezdeményezése a biztosítókra az API kifejlesztése, a nagyobb biztosítók nem bánják, a kicsiket jobban terhelik. Az API-t 2027-ig kell kifejleszteni, a  Level 1 regulation szerint, a Level2 később specifikálja a részleteket.

Az valószínű, hogy még tovább egyediesítheti az árat, ami egyesek szerint növelheti a diszkriminációt, mások szerint nem.

Hanák Gábor úgy vélte, hogy aki nem osztja meg az adatot hátrányba kerülhet. Vita bontakozott volna ki, de nem volt rá idő (én sem értette volna egyet feltétlenül). Ezt is fel lehetne dolgozni MAT rendezvényen, akár valamilyen vita formájában.

  1. –
  2. –
  3. –

Hanák Gábor

AI-DS WG (Art Int – Data Sci munkacsoport) meeting

2025 Szeptember 25

Az elnök elmesélte a legújabb EU-s fejleményeket.
1. Az egyik EIOPÁ-s megbeszélésen az EIOPA képviselői felvetették azt, hogy az aktuáriusi funkciót vajon ki lehetne-e terjeszteni olyan értelemben, hogy az foglalkozzon a magas kockázatú AI rendszerekkel (ami az AI Act III. melléklete szerint az aktuáriusilag releváns témák közül a magánszemélyek számára nyújtott élet- és egészségbiztosítást foglalja magába). Ld. a csatolt mellékletet.
2. A múltkori megbeszélésen felmerült az, hogy beszéljünk a diszkriminációról; ezzel a munkacsoport meg fogja várni az IAA erre vonatkozó anyagát, és egy későbbi ülésen lesz erről részletes vita, amit majd a ProfC ill. a Board elé terjeszt a munkacsoport.

AI-DS WG (Art Int – Data Sci munkacsoport) meeting

2025 Szeptember 25

1. Statutes, Internal Regulations & CoPC (napirend 3.2).
Valamennyi dokumentumot elfogadta a bizottság, és ezek ezt követően a Közgyűlésen lettek megtárgyalva, majd (egyhangúan) elfogadva.
Ami a MAT számára fontos teendő: az új CoPC 2027. január 1-én lép hatályba. Ezért fontos lenne addig minden olyan változást átvezetni a MAT Etikai Szabályzatába, amelyet az jelenleg nem fed le. Ennek érdekében fel kellene kérni az Etikai Bizottságot, hogy vizsgálja meg azt, hogy szükséges-e ilyen módosítás, és ha igen, akkor fogalmazzák meg az erre irányuló javaslataikat.
2. Standards (napirend 4.1)
Az AAE egyrészt erősen lobbizott az IAA szabvány bizottságában, hogy az ISAP1 módosítási tervezete olyan legyen, amit az AAE is el tud majd fogadni, másrészt azt az elvet fogja követni, hogy ne legyen semmi különbség a majd elfogadott, módosított ISAP1 és az ez alapján módosítandó ESAP1 között. Az IAA kiadta a módosítás tervezetét, amit a MAT is véleményzeni fog. Amikor majd végleges lesz az új ISAP1 (és ennek megfelelően az ESAP1), akkor a MAT-nak is át kell majd tekintenie az AMGySz1-et, hogy az alapvető konzisztencia fennmaradjon.
3. AI-DS (napirend 5.1)
A munkacsoport vezetője beszámolt az elvégzett, és a tervezett munkáról. Szóba került a lenti II.1. téma. Ld. lent.

Kovács Erzsébet

AAE Education Committee

2025 Szeptember 25

Az előzetesen megküldött Napirend szerint 11 téma szerepelt a listán. Ezek nem egyenletesen hosszan kerültek megbeszélésre, ezért a beszámolóban én is a lényeges témákat emelem ki.  Hanák Gábor is ott volt az ülésünkön, aktívan, több témához is hozzászólt, ezért az ő beszámolójával együtt érdemes ezt a részt olvasni.

2. téma: az előző időszakban két ülés volt, Edinburghban áprilisban személyes jelenléttel, júniusban virtuálisan. Érdekesség, hogy az emlékeztetőt az AI készítette, de ebben több pontatlanság szerepelt, ezért még javításra kerül.

3. téma: a COMPETENCY FRAMEWORK (CF) Task Force beszámolója, és az ehhez kapcsolódó prezentáció és vita több mint egy órát igényelt. A munkacsoport vezetője az EDU bizottság alelnöke, Ramona Dolan tartott bevezetőt, ahol az AAE aktuáriusok számára 6 kompetencia gyémántot vázolt fel, amelyek előzetesen alaposan megvitatott, mégis hosszú listába szedett altémákat foglaltak össze.

Azért kell erre kiemelten figyelni a MAT-nak is, mert a CF kidolgozása és elfogadása után az AAE tagszervezetei megkapják az anyagot, hogy ennek alapján fejleszteni tudják mind az oktatást, mind a CPD programokat. Ha pedig ez megtörténik, akkor a korábbi tapasztalatok alapján innen már csak egy lépés az, hogy be kell számolni a megvalósításról, amit az EDU Bizottság ellenőrizhet is.

A 6 kompetencia keret elnevezéseket angolul írom, hogy ne legyen félrefordítás vagy saját értelmezés, és ezekhez néhány megjegyzés:

1.      Strategic thinking and problem solving – ez váltotta ki a legnagyobb vitát, Hanák Gábor is kiemelte, hogy ez nem lehet általános követelmény, nem szükséges minden aktuáriusnak ez.  A Board tagoktól lehet elvárni ezt.  Egy másik hozzászóló szerint ez része a szakmaiságnak, ami a 2. pontban szerepel.

2.      Professional conduct – az aktuáriusi viselkedés eleme a rugalmasság, stressztűrés, de itt vitatható, hogy mit lehet oktatni vagy CPD-ben fejleszteni, és mi az egyéni adottság.

3.      Actuarial and analytical expertise – ezen belül számos tantárgyblokk szerepelt, végül is leginkább ez kapcsolódik az oktatáshoz. A tantárgyak felsorolása helyett nagyobb témaköröket említett Ramona.

4.      Business context and compliance – a megfelelőség mindent magában foglal, itt is vitatható, hogy mit lehet oktatni vagy CPD-ben fejleszteni, ezért várom az anyag második verzióját.

5.      Managing risk – ez olyan magától érthető, hogy nem is volt róla komolyabb vita. Bár az új témák, a klímakockázat, a kiberbiztonság, a fenntarthatóság, az AI használat, stb. itt is említhetőek.

6.      Communication and Collaboration – ez a kedvencem, mert ebbe tartozik az „active listening”, ami szinte természetes, hogy nemcsak egymásra figyelnek az aktuáriusok, hanem a más munkakörben dolgozókra is.

Zárszavában Rafael Moreno elnök kérte, hogy jelezzük, mi hiányzik, mi lehet CPD program, és mi lehet stabil része a CF-nek. Erre egy évünk van, mert a 2026. őszi ülésen térünk erre vissza.

4. téma: számos új téma került szóba, például a hallgatói mobilitás, amiről a munkacsoport 2026. őszén fog részletesen beszámolni. Ez számunkra is nagyon hasznos lenne.

Két oktatásba bevonásra kerülő témakört is vázoltak röviden. Ezek a) Education on Sustainability b) Education on Cybersecurity. Itt lényegében az önkéntesek jelentkezését kérték, a munkacsoportok működésének alapelveit rögzítettük.

Henning az mondta, hogy tanítani kell ezeket, ahogy a klímaváltozást is, akkor is, ha egy aktuárius nem lesz ennek szakértője. De ki tanítsa? Az olasz kolléga szerint náluk vannak a fenntarthatóság oktatásban pozitív tapasztalatok, de főleg a befektetési ismeretek terén, mert ez nemcsak általában a biztosításban, hanem a nyugdíjban is fontos. Rafael szerint az aktuárius nem kiberbiztonsági szakértő, de közel van ez a téma hozzánk. Összegzés: a Core Syllabus review szükséges lesz.  Ez  számomra azért aggasztó, hiszen túl gyakran változtatunk, az egyetemi oktatást nem lehet 2-3 évente átalakítani. Több hárul majd a CPD-re, a MAT tavaszi és őszi programjaira.

5. téma: IAA developments: idő hiányában rövid áttekintést adott Henning. Három főbb téma van napirenden, mindháromban van európai képviselő, tőlük kapunk majd betekintést, ha elkészülnek.

6. téma: Europen Congress of Actuaries: 2026. júniusában Párizsban lesz.  Ide lehet jelentkezni előadással. European Actuarial Day  2025. november 3., ez online és itt meghívott előadók lesznek.

7. téma: Webinar – bármelyik bizottság ajánlhat témát, ami a listára kerül. Továbbá a Competency Framework – ha elkészül – ide felkerülhet.

8. téma: EAA oktatási programok, ezekre rendre kapunk meghívást.

A további tájékoztatásokat mindenki megkapta.

2026. április  23, Ciprus, Limassol

2026. október 8. Malaga (Rafael szerint ez a dátum még változhat. 

Kovács Judit

AAE Joint meeting of Insurance, Pensions and Risk Management Committees; AAE Risk Management Committee

2025 Szeptember 25

JOINT MEETING OF INSURANCE, PENSIONS AND RISK MANAGEMENT COMMITTEES

Agenda:

  1. How to boost investment return for long term savings (napirend 2) – Marit Kosmeijer
  • Holland előadás alternatív befektetésekről és mit érdemes róluk az aktuáriusoknak tudniuk.
  • Kockázat-hozam a hagyományos szempontok, de ehhez az alternatív eszközosztályok esetén bejön más szempont is: likviditás, komplexitás, ESG. Illikviditás, komplexitás extra hozammal járhat.
  • Alternatív eszközosztályok lehetnek: private equity, venture capital, private dept, farmland, crypto

Pl. egészségbiztosítók fektetnek saját szektor innovációba (healthcare venture capital)

  • Fontos témákat vetett fel a közönség: model risk, ügyfelek tájékoztatása a kockázatokról
  1. The European AI Act from actuarial perspective – Bogdan Tautan
  • EU szabályozása a legátfogóbb jelenleg vs US, Kína
  • ’European AI Office’: AI Board, Scientific Panel, Advisory Forum. Ez utóbbiban az AAE delegáltja is kapott helyet.
  • Egy gyakorlati alkalmazás –kockázati biztosítás egészségügyi kockázatelbírálása esetén használt gépi tanulást alkalmazó modell. Valósidejű hozzáféréssel egészségügyi adatokhoz, csak pozitív döntéshozatallal (nincs visszautasítás)
  • Algorithm bias, Sample bias, Feature bias, Explainability, Model drift
  1. Konzultációk, amelyekhez az AAE hozzájárult véleménnyel (napirend 4) – Stephanos Hadjistyllis

Elmúlt 12 hónapban az AAE 23 konzultációban vett részt – ESG, SII, AI témák körül főképp. Legutóbbiak voltak:

  • European Commission public consultation on supplementary pensions (Pensions, IORP) – MAT küldött észrevételeket
  • European Commission public consultation on Solvency II Delegated Regulation (S2) – MAT küldött észrevételeket
  • EIOPA Consultation for Insurance Stress Testing and the incorporation on ESG Factors (ESG) – MAT küldött észrevételeket
  • EC Consultation Call for Evidence on Digital Omnibus (AI) – folyamatban

Közeljövőben és 2026-ban is sok konzultáció várható, pl:

  • EIOPA: IRRD, Solvency II témákban (matching adjustment, simplified risk margin, technical provisions, ring fenced funds, második csomag)

RISK MANAGEMENT COMMITTEE

Agenda:

Second vice-chair Annina Pietinalho lett.

  1. TERMS OF REFERENCE – ROUTE TO IDENTITY AND PURPOSE (napirend 3) – Karel Goossens, Annina Pietinalho, Bogdan Tautan
  • A MAT Vezetőségén belüli stratégiai célokról történt beszélgetéshez jól kapcsolódik ez a téma. Kérdés, hogy mit akarunk a kockázatkezelés területén mint aktuárius társaság elérni.
  • Jelenlegi ToR-ból:

„represent the views of the actuarial profession on matters of concern to the Risk Management Function and other formal roles, to any fields of risk management as defined by European legislation and regulation at least in the insurance and pensions areas;”

„promote and encourage the development of actuarial skills in risk management;”

„meeting and discussion platform for actuaries working in the indicated areas;”

  • 2017-es ToR átnézése kezdődött meg egy kis csoportban. Kérdés hogyan lenne érdemes a kockázatkezelési témák köré szerveződni, hogy nagyobb hatásunk legyen. Sok az átfedés más bizottságokkal.
  • Kérdőív arról, hogyan szerveződnek az aktuárius társaságok a Risk management témák tekintetében: 7 válasz érkezett eddig – beleértve a mienket.
  • Nem mindenhol van külön Risk management committee.
  • Risk management sokszor nem külön ’discipline’, hanem szerves része az aktuáriusi gyarkolatnak és szakmai sztenderdeknek. A kockázatkezelés mindenben ott van, amit az aktuáriusok csinálnak.
  • IFoA – UK:
  • Practice boardok vannak (7): Finance and Investment, Life, Pension, General insurance, Health and Care, Risk Management, Sustainability, Life
  • RM Practice Board: 10-12 senior aktuáriusból áll. 3 bizottsága van: Research Committe | Lifelong Learning Comittee (rendezvényeket szervez)| CRO Group
  • Amiben van fejlődési lehetőség: nem IfoA szervezésű események (pl. CERA, AAE) , ActuView népszerűsítése
  • Az életpálya legtöbbször elsődlegesen pl élet aktuáriusként kezdődik, másodsorban kockázatkezelők lesznek, majd utána CRO-k.
  • Írország:
  • Több 2-3 fős albizottságban dolgozik a Risk committe, specifikus célokkal, fókusszal:

External engagement subgroup | Regulations subgroup | Emerging risks subgroup

  • CRO eventet szerveznek
  • Felmerült, hogy jobban ki kellene hangsúlyoznunk, amikor egy témával elkezdünk foglalkozni, hogy miért tesszük és mit akarunk vele elérni.
    De kutatások esetén az önkéntesek toborzásakor fogadjuk el azt is, hogy ha azonnali hatást nem látunk pl egy újszerű kockázat/téma esetén.
  • Következő virtuális eseményt érdemes lenne a ToR köré szervezni, hogy nagyobb körben és hosszabban beszéljünk róla.
  1. (Geo)Political risks and risk rating – Jean-Baptiste Ory, Head of Political Risks at AON
  • Külsős előadó AON Insurance Broker-től
  • Top5 geopolitikai kockázat 2025:
    1. Uncertain States of America
    2. Red line geopolitics (pl. EU – orosz drónok PL felett)
    3. Global trade war
    4. Rising political violence (terrorizmus, sztrájkok/felkelések, háborúk)
    5. Digital concentration risk
  • Biztositási megoldások, amik védhetik a befektetéseket, a szerződéseket (P&L-t, jövőbeli cashflowt), embereket
  • Felmerült, hogy érdemes lenne a CRO Forummal felvenni a kapcsolatot emerging risk témákban, esetleg meghívni az RMC ülésére.

Emerging Risk Radar

Előző alkalommal Edinburgh-ban egyeztünk meg, hogy érdemes figyelemmel kísérni a CRO Forum Emering Risk Radarját, aminek 2025-ös kiadása is megjelent.

  1. Konzultációk, amelyekhez az AAE hozzájárult véleménnyel (napirend 6.1) – Stephanos Hadjistyllis

Az elmúlt év 23 konzultációjából az alábbiakat emelték ki:

  • EIOPA consultation on AI Governance and Risk management: Első szektor specifikus konzultáció.
  • EC Consultation on High-Risk AI Systems
  • EC public consultation on Solvency II Delegated Regulation (S2)

Továbbá az elkövetkező időszakot nézve fontos szabályozás a kockázatkezelési területen az IRRD, amihez az AAE észrevételeket fog kérni a tagszervezetektől Q4 során. Eredményeképp 2 felügyelő szerv is lesz a biztosítók felett: Supervisory Authority mellett megjelenik a Resolution Authority.

  1. Sustainability (napirend 7.1a és 7.1b) – Jérôme Crugnola-Humbert a Sustainability and Climate Related Risks Working Group (SCrR WG) munkájáról; Stephanos Hadjistyllis az AAE Own Sustainability Project-ről

Az új chair: Frank Schiller

  • Climate insurance protection gap in Europe (also w/EIOPA) – az AAE szeretne ezekben konzultációs partner lenni. A Non-life working group is dolgozik a témán, érdemes kollaborálni.

Climate Protection Gap: önkénteseket keresnek

  • Own Sustainability projekt:
  • Fázisban a priorizált témákat azonositotta a WG
  • Fázisban ezen témák kielemzése történt, aminek az eredménye a megosztott jelentés és javaslatok, amit a Boardnak fognak beterjeszteni.

Kiemelte Stephanos, hogy nem sok hasonló szervezet foglalkozik így a témával még.

 

  1. Model Risk (napirend 9.1) – Bogdan Tautan / Martin Melchior

Sub-working group alakult model risk területre fókuszálva (Martin Melchior, Sophie Kjær-Hansen, Christoph Krischanitz, Kamil Žák and Bogdan Tautan). Első lépésként az irodalmat próbálta a csoport átnézni eddig, és a javaslat egy Modell kockázat discussion paper létrehozása a kutatás eredményeképp.

Felmerült még, hogy a ’Model misinterpretation risk’-et (Malcolm) is érdemes lefedni.

 

  1. Pension Risk Management Committee WG (napirend 8.1) – Martin Melchior

Pension Committee agendáján is szerepel.

  • Edinburghban volt arról szó, hogy 2026. áprilisára várható egy draft discussion paper Pension Risk management témában. Elkezdődött a munka, mely során (jogilag is) különféle DB-DC rendszereket egy ún. Quantitative Risk Management táblázatban szemléltetnek, ami a kockázatokat is bemutatja majd. Erre mutattak be egy példát.
  • Karel hozzátette, hogy a Pension szabályozás esetén figyelni kell arra, hogy az időhorizontnak hosszú távnak kell lennie, ezért az SII szabályozás nem alkalmas teljesen.

 

  1. Conduct risk (napirend 10) – Stephen Wilcox

Következő alkalommal kerül erre a témára sor.

 

Kerényi István

AAE Joint meeting of Insurance, Pensions and Risk Management Committees; AAE Insurance Committee

2025 Szeptember 25

Biztosítási-Nyugdíj-Kockázatkezelési bizottságok együttes ülése

1. How to boost investment return for long term savings – Marit Kosmeijer

a fiatal holland kolléganő 5 alternatív befektetési formát sorolt fel, melyeket néhány szempont szerint értékelt:

– Private Equity: Nagy haszon, alacsony kockázat, de illikvid
– Venture Capital: Nagy haszon, de nagy kockázat és illikvid
– Private Debt: Nem elemezte
– Farmland: Alacsony kockázat, de alacsony hozam és illikvid
– Crypto: Nagy haszon, likvid de nagy kockázat

2. The European AI Act from actuarial perspective –

A román kolléga az EU szabályozásról beszélt, melyet úttörő jelentőségűnek tart. A használatnak felelősnek kell lennie és összhangban a többi szabályozással. A modelleket a jogalkotó négy csoportra osztja
-Heurisztikus
-Előre jelző
-Matematikai
-Adatfeldolgozó

Az aktuáriusi modellek jellemzően nem esnek a jogszabály hatálya alá

3. Konzultációk, amelyekhez az AAE hozzájárult véleménnyel

23 ilyen konzultációt sorolt fel a ciprusi kolléga ezek témái:
– kiegészítő nyugdíjak
– S2
– AI

Biztosítási bizottság

Hírek az EIOPA háza tájáról:
Az EIOPA az alábbi témákon dolgozik:
– NATCAT kockázatmegelőzés (AAE is dolgozik rajta)
– IDD
– Legyen ügyfél-barátibb az eladási folyamat
– Level 3 jogszabály a fenntarthatóságról
– A biztosítók jelentési terheinek csökkentése
– A garanciarendszerek harmonizációja
Elkészült egy jelentés az eurózóna piacairól. A biztosítók összes technikai tartaléka: 6,6*10^9 euró
Szolvencia 2 felólvizsgálat
A már elfogadott dírektíva és a tervezett L2 2027 január 30-án fog hatályba lépni.
Fontosabb változások:
– Hosszú távú hozamok extrapolációval készülnek
– Módosul a VA számítása
– Risk Marginban a tőke költsége 4,75%-ra csökken és bevezetnek egy éves 0,96-os szorzót
– A kamatkockázat szcenáriói jelentősen megváltoznak
– Néhány helyen a feltételes 0,5-ös korrelációs faktor 0,25-re csökken
– Létrejön a „Small and Non-Complex” biztosítói kategória (SNCU)
– Finomítják a természeti katasztrófák szorzóit
– Kötelező lesz a „Prudent Deterministic Valuation” (az SNCU-k kivételével)
(A MAT ez ellen tiltakozott, de az előadó szerint ebből nem lesz visszalépés)
– Az SFRCR jelentésben kell írni 5 oldalt a kötvénytulajdonosok felé

Non-life munkacsoport:
Két témán dolgoznak:
-mezőgazdasági biztosítások
– időjárás
Mivel a tagszervezetek jelentős része nem adott választ még nem tudnak következtetést levonni
IRRD:
Az ütemezés azonos lesz, mint az S2
Level 3 jogszabály fog készülni
A tervek szerint
– nem lesz maximális harmonizáció az EU-n belül
– előzetes helyreállítási tervet kell készíteniük a biztosítóknak, de az SNCU-knek nem
– A nemzeti felügyeleti hatóság a nemzeti csődhatósággal együtt intézkedéseket hozhat, ha szükséges, még akkor is, ha megvan az SCR

Fogyasztóvédelem:
A jogalkotók Támogatnák
– az EU-kötvényekbe való befektetést
– a kiegészítő nyugdíjak bevezetését (a munkaviszonnyal tagság is keletkezik)
Frissül a PRIIPS szabályozás
Az AAE-vel együtt dolgoznak a Value for Money témában

Párniczky Tibor

AAE Social Security Subcommittee

2025 Szeptember 25

Beszámoló az AAE Társadalombizottsági Albizottság üléséről

  1. szeptember 25

Készítette: Párniczky Tibor

 

Az ülést Maria Economou, az Albizottság elnöke vezette le. Ahol más előadót, hozzászólót nem írok, ott ő volt az előadó. Az egyes témákat a kiadott napirendnek megfelelő sorrendben vettük sorra.

Az előző ülés óta eltel időben a bizottság, illetve tagjaink a következő tevékenységekben vettek részt.

A Board jóváhagyta Hatandósági Munkacsoport átnevezését Demográfiai Munkacsoporttá. Ezenkívül jóváhagyta a „New Age for Social Security” című kiadványunkat is, amelyet az EUs Ageing Report és Pension Adequacy Report 2024 értékeléseként készítettünk. Erről fog szólni következő online szemináriumunk is november 13-n. Ennek kapcsán arról beszélgettünk, kiknek, hol, hogyan lehetne ezt terjeszteni, például az az AAE híradását közzétenni a LinkedIn-en. A szemináriumra szeptemberig már 80-an jelentkeztek. Maria azt is mindenkinek ajánlotta, hogy vegyen részt az Európai Aktuáriusi Napon is, november 3-án.

A bizottság tagjai nemzetközi fórumokon is részt vettek. Daniela Martini és Raffaello Marcelloni az IAA Sao Paolo-i találkozóján tartottak előadást a „Társadalombiztosítás megfelelőségének és fenntarthatóságának mérésére a világjárvány után” témájában. Nicole Brumm a World Social Security Forumon vett részt Kuala Lumpurban.

Ezt követően Gregorio Gil de Rozas tarott előadást “A spanyol társadalombiztosítási rendszer pénzügyi egyensúlya – további fejlemények” címmel. A további fejlemények a címben Maitane Mancebo: “Actuarial Equity Factor” edinburghi előadására utal. A spanyol aktuáriusok meghatároztak egy egyenlőségi faktort, amellyel az ottani tb rendszer egyensúlyát mérik. Ezt a különböző érdekelt felekkel való kommunikációra használják. A modellezést és az elemzést minden alkalommal elvégzik, amikor az adatokban vagy a szabályozásban lényeges változás következik be, és ezért tartott Goyo újabb előadást erről. Spanyolországban az első és a második pillérben is változásokat terveznek.

Fő témánk másik rendszeres tevékenységünk, a következő online Társadalombiztosítási Szeminárium előkészítése volt. Ennek témája „Ébresztő: Hogyan (és miért) kellene felhívni az emberek figyelmét a nyugdíjjal kapcsolatos kérdésekre” és tervezett időpontja 2026 március 12 vagy 13 lesz. A meghívandókról megegyeztünk, hogy ismét a lehető legszélesebb kört célozzuk, akit érdekelnek társadalombiztosítási témák. A másik fontos kérdés a megívandó előadók volt. A címből fakadóan felmerült, hogy pension tracking services/pension dashboard téma szakértőire is számítsunk. Végül a téma viselkedési közgazdaságtan (behavioural economics) vonatkozása miatt annak nemzetközileg elismert szakértőjét hívjuk meg.

A következőkben a Munkacsoportok vezetői beszámolói következtek.

Meeri Kesälä (WG Methodology) az EUs Jelentések felhasználásáról készített kérdőívünk állásáról számolt be. A kérdőív arról szól, hogy az Ageing Report és Pension Adequacy jelentéseket a tagországokban mennyire ismerik, hogyan-mire használják. A kérdőív véglegesítése és az online változat elkészítése után felvettük a kapcsolatot a jelentéseket készítő EUs Munkabizottságok (DG Ecfin: SPC, DG Employment: AWG) Bizottsági vezetővel. Ők beleegyeztek, hogy kiküldik a kérdőívünket a munkában résztvevő tagországi delegátusoknak. Az SPC WG csak novemberben fog újra munkába állni, de az AWG-től már 3 válasz érkezett szeptemberben. Megegyeztünk továbbá, hogy a hagyományos módod is terjesztjük a kérdőívet.

A Nyugdíj Megfelelőségi Munkacsoport részéről én tartottam egy bevezető előadást az európai nyugdíj reform trendekről. Az előadásban azt próbáltam áttekinteni, hogy a mostani változások mennyire illeszkednek a nyugdíjrendszerek változásának hosszabb távú trendjébe, milyen eszközök alakultak ki a nyugdíjrendszerek kockázatai kezelésére. A prezentáció bevezető volt abban a tekintetben is, hogy résztvevők hozzászólásait próbáltam elősegíteni. A korábbi spanyol példa után Szlovénia, Norvégia (korhatár) és Lettország (2. pillér visszarendezése) példáit hallottuk. David egy érdekes jelenségre hívta fel a figyelmet. Egyes tagországi szabályok pl. az adózásban korlátozzák a tagországok közötti vándorlást.

Végül David Bogotaj (Demográfia Munkacsoport) tartott előadást az EUs demográfiai viszonyok alakulásáról a kiinduló feltételezések, és a migráció, termékenység, halálozás alakulása, ezek statisztikai elemzése mentén. Az eredményeit a Covid-19 hatása és az Európai Szociális Modellnek való megfelelés szempontjából is értelmezte. A demográfiai mutatókban Franciaország mindig az élen jár. Mint Richard Deville mondta, náluk a gyereknevelés és a család támogatása a II. Világháború veszteségei óta elfogadott politika. Az utóbbi időben Spanyolország érte utol a franciákat, ami náluk a bevándorlással is kapcsolatban lehet. (Más forrásból: itt a Latin-Amerikai képzett munkaerő bevándorlásának is szerepe lehet.) Számunkra érdekes módon, egyes mutatókban a harmadik helyen Magyarország áll, de erről az ülésen nem beszélgettünk. Mint mindig, a migráció kérdése nagy érdeklődést váltott ki.

Végül Maria kihirdette, hogy a legközelebbi találkozó 2026. április 1-én, az AAE tavaszi találkozója alkalmával Limassolban, Cipruson lesz.

 

Szigetvári Zsófia

AAE Közgyűlés

2025 Szeptember 25

BESZÁMOLÓ az AAE közgyűlésről – 2025.09.26 Párizs:

Agenda:      

  1. REPORT OF THE BOARD:
  • Inga, az AAE elnöke ismertette a Board munkáját
  • A beszámoló során az alábbi dolgokat emelte ki:
    • A holnapon évente kétszer jelenik meg az AAE Board riportja.
    • Newsletter havonta kerül fel a honlapra, ami többek között tartalmazza, hogy milyen meetingek voltak, és hogy ki mivel foglalkozik.
    • A korábbi stratégiai célok nem változnak. A 3 stratégiai célra vonatkozóan beszámolt Inga arról, hogy milyen lépések történtek az évben:
      • enhance relationships with EU Insititions
        • 23szor beszélgettek az európiai intézményekkel az elmúlt 12 hónapban (az alábbi témákban: 11 Insurance, 7 AI, 3 Sustainablily, 2 Pensions)
          • fő fókusz: SII és IORP II
        • az érdekelt felekkel való kapcsolatok folyamatos kezelése
        • kéthavonta találkozó uniós intézményekkel és iparági szervezekkel/testületekkel – EIOPA, EC, DG Fisma, Insurance Europe, Pension Europe
      • promote professionalism
        • AAE papers on AI
        • Webinar-ok szervezése
        • CPD fenntartása
        • ’positions and discussions paper’-ek kiadása
      • promote a European community of actuaries
      • Egyéb feladatok közül párat kiemelt Inga:
        • Target operating model (TOM) kidolgozása
        • AAE Statutes módosítása
        • Young actuaries kezdeményezés
  1. APPROVALS:

4.1 To approve the AAE Statutes and Internal Regulations:

  • Lutz, a volt AAE elnök (Immediate Past Chairperson) bemutatta a módosított Statutes folyamatát
  • Struktúra nem változott, de most már a Statutes kiegészül az internal regulation nevű dokumentummal, amit egyszerűbben lehet módosítani, kevésbé kritikus pontokat tartalmaz
  • Lutz kiemelte, hogy az alábbi pontok változtak jelentősen:
    • membership
    • governance structure
    • voting rights ad resolution of divergent views
  • A változtatás következtében a Statutes:
    • Jobban struktúrált
    • Flexibilisebb: internal regulation-t egyszerűbb változtatni
    • Integritás: szigorúbb szabályok a tisztségviselők és a tagok megfelelésére vonatkozóan
    • Inclusion: átláthatóbb/világosabb irányítási és szavazási szabályok
  • jan 2026-tal lép életbe az új Statutes
  • Közgyűlés egyhangúlag megszavazta a módosítását

4.2 To approve the revised Code of Professional Conduct:

  • Lutz itt is bemutatta a módosítás folyamatát
  • Csak kisebb módosítások vannak, amiket bemutatott
  • Közgyűlés egyhangúlag megszavazta a módosítást

4.3 To approve the proposed Target Operating Model:

  • Inga mutatta be a TOM-ra vonatkozó anyagot
  • Szeptemberi meetinghez képest több információ szerepel a mostani anyagban:
    • miért szükséges a TOM? – folytonosság megőrzése, EU-s érdekelt felekkel megfelelő kapcsolat tartása
    • Hogyan fogja ezt megvalósítani az AAE?
      • Hatékonyság növelése
      • Pénzügyi keretek újragondolása
      • AAE által végzett tevékenységek átgondolása
    • Inga elmondta, hogy a TOM-mal kapcsolatban 2 szcenáriót kapott a Board az TOM Task Froce-tól, mint lehetséges irány:
      • A tagszervezetek (member association) bevonása a működésbe, ebben az esetben nem szükséges a tagdíj emelése
      • Nagyobb mértékű tagdíj emelés, hogy a TOM miatti megnövekedett költséget fedezni tudják
      • a végén a kettő kombinációja lett a TOM javaslat a Board által – member association támogatás + tagdíjemelés
    • Inga kiemelte: hogy a hatékonyság nagyon fontos, mivel a jobban struktúrált szervezetet jobban lehet tervezni, és hatékonyabban dolgozni
    • 2-3 év alatt vezetik be a teljes TOM-ot, több új funkció lép be, amilyen jelenleg nincs az AAE-ben
      • CE – Chief executive:
        • eddig is volt a Statutes-ban ez a funkció, amit egy korábbi pontban megszavaztunk, és most újranyitjuk ezt a pozíciót
        • nomination panel be lesz vonva annak kidolgozásában, hogy mi lesz a feladata és milyen skills-ek kellenek hozzá
        • nomination panel összegzi a jelentkezőket, a Board fog választani belőlük, és az országok ratifikálják
        • nem minősül „bearer”-nek, nem reprezentálja az AAE-t
      • HO – Head of operation
    • member assosiation-ok segítségnyújtása – Inga elmondta, hogy ha ilyen feladat lesz, akkor ezt minden esetben kiírják, és döntenek róla, independece-re figyelnek
    • A magyar kommenteket is nagyjából felolvasta Inga, és bekerültek a kéréseink a jegyzőkönyvbe.
    • Több országnak voltak kommentjeik, olyanok is, akik egyetértettek a tervezettel, mások észrevételeket fogalmaztak meg, de leginkább a 3.5 €-os emeléssel jelezték a problémákat. Mivel a TOM-ot az emeléstől függetlenül szavazunk, így a Közgyűlés egyhangúlag elfogadta a TOM-ot.
  1. The Honorary Treasurer to present his annual report including the financial statements for financial year 2024, the forecast 2025, the draft budget 2026.
  • 2024-es és 2025-ös pénzügyi eredmények – negatív eredmények
    • svájci law alatt van az AAE, így nincs olyan mint a belgáknál, hogy 6 hónapon belül el kell fogadni a financial statement-et
    • svájci law alapán lehet belga GAAP alapján is jelenteni, mert a legtöbb tranazakció belga dolgokból jön
    • Közgyűlés egyhangúlak elfogadta a 2024-es beszámolót, és a 2025-ös budget-et
  • Budget 2026
    • Bevétel nagy mértékben csökken, mivel a Statutes változás miatt máshogy kell számolni a fee-t
    • Eredmény továbbra is negatív
    • Consultants and CE költség nő (33 ezer EUR), CE-t felveszik
    • VAT kisebb lesz (-14.6 ezer EUR) – Belgium VAT vs. Swiss VAT
  • Forecat 2027:
    • Itt mutatták be a 3.5 EUR-os emelést, amit a TOM miatt szükséges lenne növelni
    • Az angolok jelezték, hogy ebből a pénzből a tagjainak sok egyéb lehetőséget/programot tudnának biztosítani, és nem látják, hogy az AAE tevékenysége pontosan mivel lesz több a TOM-mal, és a 3.5 EUR-s emeléssel.
    • A szavazásnál a hollandok és a románok tartózkodtak, az angolok nemmel szavaztak, így nem került elfogadásra a 3.5 EUR-os emelés.
    • Így erről később kell majd szavazni újra, addig a Board dolgozik a további anyagokon, ami a felvetett észrevételekre tud reflektálni.  
  1. NOMINATIONS PANEL:
  • Nomination panel által javasolt személyeket megszavazta a Közgyűlés, köztük Hanák Gábort is a nominations panel-be 😊
  • Szlovákia jelezte elégedetlenségét azzal kapcsolatban, hogy „keleti” országokból kevésbé jelölnek személyeket board pozíciókba.